2005-02-14
Performance.
Nachdem es den FileMaker Server 7 Advanced seit fast einem halben Jahr zu kaufen gibt und damit die Produktfamilie komplett ist, wäre es auch an der Zeit, Zwischenbilanz zu ziehen. Was die Stabilität und Performance angeht, aber auch in Sachen Bugs. Dazu habe ich mal ein paar Links aus dem FileMaker Magazin zusammen getragen. Wie von mir nicht anders zu erwarten liegt der Schwerpunkt nicht gerade bei Pixelfehlern im Ausdruck oder bei "Gewackel" in Layouts, sondern bei Kriterien wie Suchgeschwindigkeit, peinliche Fehler bei der Ausgabe im Web, Absturzursachen u.s.w. Aber lest selbst. Das hier ist natürlich kein Test mit dem Anspruch, objektiv zu sein, sondern nur ein Stimmungsbild aus meiner ganz eigenen Perspektive.
Zunächst tauchte im Forum die einfache Frage auf, ob der Server denn schneller als sein Vorgänger geworden sei. Meine Erfahrungen hierzu sind durchaus positiv. Es ging mir erstmal um das reine Suchen. Dr. Christopher Busch entgegnete dann, dass ein komplexerer Vorgang mit Sortieren und Ausschliessen von Datensätzen länger dauert, und dass auch schon das Suchen in indizierten Feldern allein langsamer geworden sei. (Er hatte auch zuvor schon darauf hingewiesen.) Zumindest die Behauptung über das Suchen wollte ich so nicht stehen lassen. Ich habe mir die Mühe noch nicht gemacht, eine Testsuite zu erstellen. Aber wenn mir demnächst einmal langweilig wird, dann habe ich halt was zu tun...
Stefan Unger ging es um einen anderen Aspekt. Welche Probleme treten auf (und ob überhaupt) beim Handling sehr großer Datenmengen. Hier kommt offensichtlich bei Schreibvorgängen (größere Imports, Konvertierung, etc.) zum Tragen, dass die Daten in UTF-8 (Unicode) umgewandelt werden müssen. Ein durchaus interessanter Testansatz wäre wohl, den Import verschiedener Datenformate im Hinblick auf ISO-Latin-1 vs. UTF-8 zu untersuchen.
Ich finde es schließlich abgrundtief peinlich, was mit Bildern in Medienfeldern im Web so passiert. Wenngleich ich Hoffnungen hege, dass dieser Bug schnell behoben werden kann. Und wenn man es weiß, dann richtet man sich nach dieser Einschränkung und speichert alle Bilder in der allerersten Tabelle einer Datei. (Großartig, oder?)
Zunächst tauchte im Forum die einfache Frage auf, ob der Server denn schneller als sein Vorgänger geworden sei. Meine Erfahrungen hierzu sind durchaus positiv. Es ging mir erstmal um das reine Suchen. Dr. Christopher Busch entgegnete dann, dass ein komplexerer Vorgang mit Sortieren und Ausschliessen von Datensätzen länger dauert, und dass auch schon das Suchen in indizierten Feldern allein langsamer geworden sei. (Er hatte auch zuvor schon darauf hingewiesen.) Zumindest die Behauptung über das Suchen wollte ich so nicht stehen lassen. Ich habe mir die Mühe noch nicht gemacht, eine Testsuite zu erstellen. Aber wenn mir demnächst einmal langweilig wird, dann habe ich halt was zu tun...
Stefan Unger ging es um einen anderen Aspekt. Welche Probleme treten auf (und ob überhaupt) beim Handling sehr großer Datenmengen. Hier kommt offensichtlich bei Schreibvorgängen (größere Imports, Konvertierung, etc.) zum Tragen, dass die Daten in UTF-8 (Unicode) umgewandelt werden müssen. Ein durchaus interessanter Testansatz wäre wohl, den Import verschiedener Datenformate im Hinblick auf ISO-Latin-1 vs. UTF-8 zu untersuchen.
Ich finde es schließlich abgrundtief peinlich, was mit Bildern in Medienfeldern im Web so passiert. Wenngleich ich Hoffnungen hege, dass dieser Bug schnell behoben werden kann. Und wenn man es weiß, dann richtet man sich nach dieser Einschränkung und speichert alle Bilder in der allerersten Tabelle einer Datei. (Großartig, oder?)
